2/ Les biens collectifs et l’action publique

 Face à la fourniture d’un bien collectif, chacun à intérêt à ne pas révéler ses préférences et à attendre que les autres paient la production, étant donné qu’il n’y a pas de possibilité d’exclusion et qu’on pourra donc en profiter gratuitement ou à un coût moindre.

Ce comportement est connu sous l’appellation de phénomène de « passager clandestin » (Cavalier seul ou Free rider). Des entreprises privées ne seront pas en mesure d’assurer la production. Seule une institution qui dispose du pouvoir de contrainte par la force, l’État, peut produire ce type de biens. En effet, l’État peut contraindre tous les individus à payer les services collectifs en levant des impôts. La règle de non-affectation de l’impôt dérive de la situation de « passager clandestin » : la non-révélation des services demandés implique de trouver indirectement des financements

Dans le contexte des biens collectifs, quelle quantité produire ? Que produire ? (en se souvenant que l’on cherche à atteindre l’une des situations Pareto optimale pour l’économie)

Comment prendre une décision collective à partir des préférences individuelles ?

Le marquis de Condorcet (1743-1794) a été l’un des principaux inspirateurs de nombreuses réformes initiées après la Révolution française de 1789 : droits de l’homme, abolition de l’esclavage, développement de la scolarisation, démocratie politique. Également grand mathématicien, cela l’a conduit à souligner les limites du processus électoral : l’agrégation de choix individuels rationnels ne débouche pas sur un choix collectif rationnel.

Arrow deux siècles plus tard démontre mathématiquement qu’il y a impossibilité d’établir un choix collectif rationnel à partir des décisions individuelles rationnelles agrégées. C’est la démonstration formelle et rigoureuse du paradoxe de Condorcet. Cela vaudra, en outre, le « prix Nobel » à K. Arrow en 1972.

A partir de là, la séance a été l'occasion de remarques sur la démocratie directe au regard du paradoxe de Condorcet.

Nous avons évoqué les solutions par la médiatisation via des groupes intermédiaires -> le rôle des partis politiques, des syndicats, etc.

Nous avons parlé du triptyque conflit/négociation/compromis dans une démocratie marquée par Locke (Constitution) et Montesquieu (séparation des pouvoirs).

Remarque : les situations de monopole naturel complètent le panorama classique des défaillances du marché concurrentiel (non étudié ici).